相较保守劳动关系模式，平台经济鞭策下的新业态用工模式就而言呈现出隶属性变弱的“去劳动关系化”，但就劳动关系的认定而言仍应以判断能否存正在隶属性为焦点。本案裁判明白，不克不及仅以从业者注册为个别工商户间接否认其劳动者从体资历，而应对从业者取用工从体之间能否存正在人身隶属性、组织隶属性和经济隶属性等劳动关系特征要素进行全面本色审查，为司法实务供给了无益自创。此外，本案对用工从体通过让劳动者注册为个别工商户的体例，将用工风险给从业者的不妥行为做出否认性评价，阐扬了较好的社会价值导向，对新业态用工模式的行业规范起到了推进。平台经济催生的新业态用工模式中，从业者取用工从体之间能否存正在劳动关系，应按照两边现实履行的内容予以认定。本案裁判明白从业者注册为个别工商户，并不其做为劳动者的从体资历。从业者供给的能初步证明其向用工从体供给劳动并获取的，用工从体做为劳务接管方应就两边之间系其他关系承担举证义务。从业者取用工从体之间现实履行的内容存正在人身隶属性、组织隶属性以及经济隶属性等劳动关系特征的，应予以确认劳动关系。被告（上诉人）王某诉称：王某于2021年5月18日进入上海屹某消息手艺无限公司（以下简称屹某公司）工做，担任某平台专送员一职，但现实工做过程中，需要接管屹某公司办理，需要每天早上九点半正在漕溪北某处开早会，王某认为其工做过程中接管屹某公司的办理，两边存正在劳动关系，屹某公司为了规避劳动关系，以发工资需要为表面让王某签订相关转包和谈，王某现实并不晓得内容。请求法院判令：确认2021年5月19日至2021年6月30日期间屹某公司取王某之间存正在劳动关系。被告（被上诉人）屹某公司辩称：屹某公司取王某之间不存正在劳动关系，仅为合做关系。屹某公司取好某公司签订了“好某”平台办事和谈，商定屹某公司将营业发包给好某公司，好某公司衔接营业后发包给具备运营天分的商事从体（企业或个别工商户等）。王某于2021年6月3日注册了个别工商户，有个别工商户执照且取好某公司签定了《项目转包和谈》，和谈商定，两边均了了两边系的平易近事承包合做关系。王某2021年5月的项目办事费由好某公司领取。后因屹某公司取好某公司合做到期，屹某公司取海某公司于2021年7月15日签订现代办事委托合同，商定屹某公司将相关消息表单及款子交付给海某公司，由海某公司供给办事。王某2021年6月的项目办事费由海某公司领取。王某取屹某公司仅为合做关系，王某跑单费用均由好某公司、海某公司领取，取屹某公司不存正在劳动关系。现两边单量办事费已结清，合做关系已解除，两边之间不存正在劳务和经济胶葛。法院经审理查明：王某于2021年6月4日注册个别工商户，名称为昆山市玉山镇贰贰叁贰零肆肆号好某商务办事工做室，运营者：王某。该个别工商户取好某公司签有项目转包和谈。2021年8月2日，王某向上海市徐汇区劳动听事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王某取屹某公司于2021年5月19日至2021年6月30日期间存正在劳动关系。2021年9月15日，该仲裁委员会做出裁决：对王某的请求不予支撑。王某不服裁决，提起本案诉讼。二审庭审中，王某陈述其正在屹某公司徐家汇坐点做骑手，是郭某某，日常平凡向报告请示工做和告假，其正在该坐点看到挂着屹某公司的停业执照，所以从意和屹某公司存正在劳动关系；其并未和屹某公司签定过合做和谈或劳动和谈，只签过租车和谈，住宿费、车辆租赁费都是要从跑单的费用中扣除的；每天晚上九点半正在漕溪北某处开早会，然后就各自接单跑单，一天必需跑8小时以上才能下线小时下线会被罚款，下线了就回公司宿舍歇息；其跑单到2021年6月16日受伤那天，每月工资是屹某公司制做的，发放从体其看到是某平台，屹某公司为其采办过安全。屹某公司暗示，其公司为某平台加盟商，衔接某平台上海部门区域的专送营业；其公司将营业发包给好某公司是为了节约运营成本，提高效率；屹某公司审批骑手领用物资、住宿申请是做为某平台加盟商供给的根本办事，领用物资是基于某平台对骑手的着拆要求，住宿是为无居所的骑手供给便当；2021年6月16日是王某最初一天跑单日期。屹某公司另正在二审中陈述，确认郭某某和区域司理车某的身份，该二人对于王某提交的申请审批同意，该二人是屹某公司的员工；郭某某担任对坐点的骑手进行办理，不去上班需要向告假；骑手的费用是由屹某公司制做的，但发放是好某公司或海某公司发放，屹某公司取好某公司、海某公司是合做关系，和劳动者也是合做关系；屹某公司为王某采办过雇从义务险。王某正在一审供给的微信聊天记实显示，2021年5月28日郭某某正在培训群暗示“八点半收工来坐点培训，时间放置好”，6月9日郭某某“晚上8:30坐点调集，车不要放正在小区里面了…吃好饭了来”“今天跟大师来电技术提拔，但愿你们存心去听”。6月7日，王某向组长暗示，“带领，今天早上早会请个假，起得早了，接了一单，预备去送”，组长：“好，搞慢点不慌”。“钉钉或好某未弄人员”群显示，6月4日郭某某：“你们这个放松时间弄啊，没弄的到坐点来搞啊，告诉你们怎样搞，不搞到了会影响发工资这些工具”，王某于当日下战书答复已完成，郭某某暗示“你们最好弄了之后到坐里来，我来一下啊，过坐点的时候到坐点来，我给你们一下这个，到时候会影响到你们发工资的啊，很主要”。6月17日王某受伤次日，王某向组长扣问“工做单元地址怎样填”，对方答复“上海屹某徐家汇某平台外卖坐”以及具体地址。上海市徐汇区于2022年5月25日做出（2021）沪0104平易近初32702号平易近事判决：驳回王某的全数诉讼请求。王某向上海市第一中级提出上诉。上海市第一中级于2022年12月30日做出（2022）沪01平易近终10322号平易近事判决：一、撤销上海市徐汇区（2021）沪0104平易近初32702号平易近事判决；二、确认王某取上海屹某消息手艺无限公司于2021年5月19日至2021年6月16日期间存正在劳动关系。法院生效裁判认为：对于新就业形态中企业取劳动者间的关系，应按照两边之间的现实内容予以认定，以依法企业取劳动者的权益。本案中，第一，王某于2021年5月至屹某公司所正在坐点处置某平台骑手工做，屹某公司自述其公司衔接某平台上海部门区域的专送营业，故王某的工做内容属于屹某公司的从停业务范围。第二，王某供给的钉钉申请及审批、微信聊天记实等，能够反映屹某公司郭某某等人对王某的物资领用、宿舍入住、健康证补助申请等进行审批，王某需按照加入早会、培训，屹某公司确认郭某某担任对坐点的骑手进行办理，不去上班需要向告假，故能够认定王某需要从命屹某公司的办理。第三，王某的收入虽然由案外公司发放，但费用明细由屹某公司制做。屹某公司将骑手消息表单及相关款子交付予好某公司或海某公司，再由好某公司或海某公司发放给骑手。故的制做以及钱款来历均取屹某公司亲近相关。第四，王某虽取好某公司签有项目转包和谈，但按照“钉钉或好某未弄人员”微信群聊内容，能够看出打点“好某”相关手续系按照屹某公司放置的工资发放形式。王某于2021年6月4日注册为个别工商户，时间上取微信群中的敦促打点完全婚配。此外，王某虽然注册成了个别工商户，但其较着不是正在处置工贸易运营，而是正在按照公司的指令供给劳动，并通过劳动获得。综上，王某取屹某公司之间合适劳动关系的特征，判决两边于2021年5月19日至2021年6月16日期间存正在劳动关系。外卖骑手又称为外卖配送员，系指通过平台公司接单，供给外卖配送办事并获取的新业态从业者。正在未签定书面劳动合同的下，外卖骑手取用工从体之间能否存正在劳动关系往往需要连系个案进行具体阐发，正在实务中一曲存正在较大争议。本案涉及的争议核心为：正在外卖骑手注册为个别工商户，并以个别工商户表面签定合做和谈的下，外卖骑手取用工从体之间能否存正在劳动关系。劳动关系是两边当事人通过合意由劳动者一方供给劳动、用人单元一方给付所构成的具有经济和人身隶属性的关系。就劳动关系理论的成长过程而言，保守劳动关系的建立是以雇佣身份简直认来定义劳资两边的，其区别于一般雇佣关系的特征正在于雇从对雇员的“”以及雇员对雇从的隶属性。劳动论一般认为，隶属性导致劳资失衡以及雇员受不侵害现象的发生，为了矫正平易近法雇佣契约的平等准绳，实现劳资关系的本色均衡，需要将具有隶属性的雇佣关系纳入劳动法的范畴。恰是因为劳动法对劳动者实施的尺度往往高于一般平易近事关系，而劳动关系项下的又同承包、承揽等平易近事关系具有类似性，实践中存正在用人单元通过荫蔽雇佣的体例来劳动法上的义务，对此往往需要揭开的平易近事关系，对两边现实履行的关系进行认定。司法实践中，一般按照原劳动和社会保障部于2005年发布的《关于确立劳动关系相关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条的，用人单元招用劳动者未订立书面劳动合同，一般认为同时具备以下三种景象的，则劳动关系成立：（一）用人单元和劳动者符律、律例的从体资历；（二）用人单元依法制定的各项劳动规章轨制合用于劳动者，劳动者受用人单元的劳动办理，处置用人单元放置的有的劳动；（三）劳动者供给的劳动是用人单元营业的构成部门。按照该，认定劳动关系的尺度应包罗以下两个方面：一是适格从体。鉴于劳动关系本身特点，成立劳动关系的从体只能是劳动者和用人单元，即解除小我雇佣之景象，将天然人做为劳动法上之雇从，将使目前尚未成熟的劳动论愈加难以对付，本文正在此不做展开会商。劳动者的适格从体为跨越最低春秋的天然人，加入劳动的前提符律；用人单元的适格从体应颠末登记，成立，具有平易近事从体资历。《劳动合同法》将用人单元的范围框定为我国境内的企业、个别经济组织、平易近办非企业单元等组织。因而，成立劳动关系的从体适格，必需还具有性。如公司处于筹备阶段，或者公司不是成立，发生的后果法用工，外国公司则必需通过外服公司才能雇佣劳动者。值得留意的是，劳动者的从体资历取其他从体资历存正在共存的，应按照现实履行的进行判断。例如本案王某虽注册为个别工商户，但其并未实施运营行为，不克不及仅以王某注册为个别工商户即认为其劳动者从体资历。二是合用尺度。认定劳动关系应要合适以下二个要件：一是两边成立劳动关系的缘由和目标只能是为了实现互换南昌证件制作联系方式。史尚宽先生认为“劳动关系谓以劳动给付为目标之受雇人取雇佣之关系”。这一概念强调了劳动力取工资构成对价的布局。因而，从市场经济角度理解，劳动关系是基于本钱采办特定劳动力的互换关系。劳动者供给劳动，用人单元领取对价，这是形成劳动关系的根基特征，也是劳动关系经济隶属性的具体表示。如当事具体的关系取典型劳动关系形成之间存正在着差别，认定能否属于劳动关系，必需环绕当事具体的内容来寻找劳动关系的特征。二是劳动者一方必需向特定雇从供给劳动，出资采办劳动力的雇从正在的时间内能够对劳动者排他性利用。所谓排他性利用，就是号令、从命。雇从向劳动者领取对价进行互换所要获取的是对劳动力安排、利用的，即劳动者的人身隶属性。此外，跟着劳动材料的集成化，雇从对劳动者的办理往往通过特定的组织架构来实现，劳动者通过成为特定组织架构的一员共同他人完成工做，即组织隶属性。综上，劳动关系并非劳动者取用人单元之间纯真以劳动力为对价的财富关系，其还兼具劳动者对用人单元的人身附属关系。实践中，劳动关系的外正在表示形式往往具有复杂性，并非《通知》确定的判断尺度可以或许间接合用，特别正在平台经济鞭策下的新型用工模式中，《通知》对劳动关系的列举式认定尺度曾经不脚以涵盖劳动关系的全貌。《劳动法》及《劳动合同法》亦未就劳动关系的形成要件进行明白，只是引入了的“用工概念”，未对认定劳动关系的具体事项进行细化。但就劳动关系的素质特征而言，《通知》确定的隶属性认定尺度内核仍是至今认定劳动关系的主要根据。劳动关系成立之前，用人单元取劳动者两边是平等从体，基于平等从体的平等志愿、协商分歧准绳确定能否成立劳动关系以及劳动关系内容等。但劳动关系一旦成立，即发生隶属性特征。理论界一般将劳动关系的隶属性分为经济隶属性、组织隶属性以及人身隶属性。人身隶属性即正在劳动关系存续期间，负有劳务给付的劳动者一方基于、默示或依劳动之素质对本人的习做时间不克不及自行安排，它是对劳动者自行决定的自正在权的一种。换而言之，劳动者正在劳动关系存续期间必需从命用人单元的号令、受用人单元的办理和，用人单元可通过对劳动者进行取强制。需要留意的是，有些其他平易近事关系，为了给付履行的便利，一方须加以必然共同，此时即便共同的内容按照一方的要求进行，也不克不及取劳动关系意义上的从命关系相提并论。例如搬运货色承揽合同，承揽人虽须按照托运一方提出的地址和体例的履行搬运，但这仅形成特定合同的履行，承揽人既无须恪守托运方的一整套规章轨制，亦无须接管除违约义务之外的来自托运方的制裁。经济隶属性是指劳动者为用人单元的好处付出劳动，其沉点正在于劳动者并不是为本人之停业劳动，而是隶属于用人单元，为用人单元停业之目标而劳动，出产运营风险由用人单元承担。其最主要涵义正在于劳动者既不是用本人的出产东西处置劳动，亦不克不及用批示性、打算性或创做性方式对本人所处置的工做加以影响。劳动者为了获取经济好处而付出劳动力受雇于用人单元，负有供给用人单元指定劳动内容的。组织隶属性是指劳动者融入用人单元的经济组织取出产布局之内，用人单元通过特定的组织架构对劳动者实施劳动办理。一般而言，对于隶属性特别是人身隶属性的判断以用人单元对劳动者的为动手点。但也该当留意到，经济隶属性以及组织隶属性并不具备脚以区别其他平易近事关系的特殊性，因而，纯粹从经济隶属性或组织隶属性上来判断两边之间能否存正在劳动关系其定位并不较着，判断劳动者取用人单元两边之间劳动关系存正在取否，该当以人身隶属性特征为焦点，连系组织隶属性以及经济隶属性做出分析判断。对经济隶属性及组织隶属性的判断，可从以下三点进行把握：一是劳动者是为用人单元之停业目标而劳动，而非为本人停业之目标；二是劳动者对出产东西、设备以及原材料等出产要素无所有权；三是用人单元向劳动者领取劳动，可是该劳动并非劳动者参取利润的，而是用人单元按照本单元的出产运营特点、经济效益和劳动岗亭的分歧依法自从决定的。对人身隶属性的判断则可从以下四点进行考量：一是劳动者需从命用人单元的工做，具体表示为从命用人单元的规章轨制、从命单元对工做日、上下班时间的放置等办理行为，这种从命亦可能表现正在工做时间之外，即劳动者正在某方面遭到用人单元规章轨制、办理行为等的；二是劳动者正在劳动关系存续期间从命用人单元的，包罗对工做地址、细致内容、体例、过程等的，除非违反；三是劳动者有接管的，即接管用人单元的调查以确定其能否恪守工做或单元；四是劳动者有接管制裁的，用人单元有权通过口头训诫、解雇等体例对劳动者的错误行为进行必然制裁。关系的内容往往决定关系的性质，因而判断劳动关系能否成立，该当关心两边对于的商定以及现实履行能否合适劳动关系的隶属性特征，以下通过本案对两边之间能否存正在隶属性特征进行具体阐发：起首，王某于2021年5月至屹某公司所正在坐点处置某平台骑手工做，通过某平台APP接单并处置外卖配送办事，屹某公司自述其公司衔接某平台上海部门区域的专送营业，故王某的工做内容属于屹某公司的从停业务范围。其次，王某供给的钉钉申请及审批、能够反映屹某公司郭某某等人对王某的物资领用、宿舍入住、健康证补助申请等进行审批，王某需按照加入早会、培训，屹某公司确认郭某某担任对坐点的骑手进行办理，不去上班需要向告假，故能够认定王某需要从命屹某公司的办理，两边之间存正在人身附属性。再次，从看，王某的收入虽然由案外人发放，但按照屹某公司陈述及其供给的取案外公司的和谈，骑手的费用明细系由屹某公司制做，屹某公司将骑手消息表单及相关款子交付予好某公司或海某公司，再由好某公司或海某公司发放给骑手。因而，无论是的制做，仍是钱款的来历，均取屹某公司亲近相关，不克不及由于最初一手的发放方并非屹某公司，而否认王某取屹某公司之间的经济隶属性。最初，王某虽取好某公司签有项目转包和谈，但按照“钉钉或好某未弄人员”微信群聊内容，能够看出打点“好某”相关手续系按照屹某公司放置的工资发放形式。王某于2021年6月4日注册个别工商户，时间上取微信群中的敦促打点完全婚配。王某虽然注册成了个别工商户，但其较着不是正在处置工贸易运营南昌专业制作各种证件，而是正在按照公司的指令供给劳动，并通过劳动获得。分析以上几点，应认为王某取屹某公司之间存正在人身附属性以及经济性属性的程度可以或许认定两边存正在隶属性，合适劳动关系特征，两边之间存正在劳动关系。●【精品案例】第296期丨邹某诉上海华某投资成长无限公司运营场合的办理者义务胶葛案——参取性文娱风险自担取安保义务限度的司法审视前往搜狐，查看更多