日读一判，系贸易双驱动的万程互市团队的每日固定会。本文分享的案例，系我们于2024年6月24日集体的案例。

　　劳动者人格及经济隶属性是认定劳动关系最焦点的尺度。判断互联网平台用工能否形成劳动关系，应以现实为根本，审查两边能否合适劳动关系焦点特征；对于适格从体之间，办理取权具有决定，从业者无本色自从决定权，从业者获得的为其次要经济来历且具有持续不变特点，其供给的劳动是平台企业的营业构成部门的，应认定两边存正在劳动关系。

　　再次，虽然本案中《某平台办事和谈》商定A公司将配送营业发包给B公司，B公司再转包给相关商事从体，《项目转包和谈》商定何某衔接B公司的配送营业并结算响应的办事费，但A公司取何某工做室签订的《承揽合做和谈》又商定何某工做室承揽A公司的配送营业，取前述两份和谈的商定内容不分歧。

　　具体判断运营者取从业人员之间的实正在关系为劳动关系、不完全合适确立劳动关系景象的新型用工关系仍是其他平易近事关系，仍须连系现实用工调查能否合适劳动关系焦点特征予以认定。

　　《承揽合做和谈》商定甲方担任供给同城配送营业接单平台，乙方营业人员通过甲方成立的小我饿了么ID号上线后，饿了么系统会从动发布订单消息，乙方营业人员可按照本身进行抢单南昌证件制作，抢单后担任送至指定客户手中，视为完成每一单的配送营业。

　　其次，蜂鸟平台APP 本身的消息和手艺手段系平台从业者进行工做的主要出产材料，系由A公司向何某供给。

　　但新业态用工企业不克不及因采用了新的手艺手段取办理体例，一概劳动关系景象。

　　该和谈明白两边无劳动关系，只是营业合做关系，两边无人身依靠性，甲方只求乙方按质按量完成承揽营业，不合错误乙方进行考勤，乙方对其合理的配送时间可自正在安排，甲方不做强制性。该和谈尾部有“何某”签名。

　　何某正在工做室及营业方面具有更高的营业自从权，事前过后何某均清晰其签订和谈的内容取后果。故何某的从意缺乏现实和根据。

　　后经司法判定，何某为十级伤残。何某以中国承平洋财富安全股份无限公司、中国承平洋财富安全股份无限公司上海分公司、广州分公司、A公司为被告提起义务安全合同胶葛诉讼。

　　乙朴直在南沙金洲坐处置配送蜂鸟营业。乙方按照甲方要求，按时完成的办事数量，达到的办事尺度。乙朴直在办事期间，应接管甲方的查验。

　　这取正在平台用工模式下，部门劳动要素被拆分至其他从体的遍及做法分歧，不脚以否定何某取A公司之间的经济隶属性特征。

　　需要指出的是，互联网平台用工这一新就业形态，相对于保守劳工，实现了办理体例由线下到线上的改变，显著降低了招工用工和办理成本，对于优化资本设置装备摆设、激发社会创制力、推进经济成长有着主要。

　　其次，两边关于“未经A公司同意，何某同时取其他单元成立合做等关系，对完成A公司项目形成严沉影响，A公司有权终止合做关系”之商定，具有排他性质，了何某为其他平台供给办事从而获得。

　　因而，A公司现实行使了对何某劳动全过程的批示、办理和权，而非其抗辩的仅对办事质量后果进行办理。

　　日常工做中，A公司通过钉钉软件、微信群对何某进行排班、考勤等用工办理，何某按排班时间正在蜂鸟团队APP上线接单，对外供给配送办事，休假、预支工资需提前申请；若不上线、接单会承担罚款等晦气后果，上班期间须穿戴同一工做服。

　　2020年10月31日，A公司向中国承平洋财富安全股份无限公司上海分公司为何某投保雇从义务险。

　　第二，关于经济隶属性。起首，并视距离、气候情况等有必然的补助，由某平台以“薪资”表面每月按期发放。既非B公司取何某正在《项目转包和谈》商定的“办事费”，亦非A公司和B公司正在《某平台办事和谈》商定的当日结算体例。可见，何某劳动的发放具有持续不变的特点。

　　此外，关于A公司提出两边已商定解除劳动关系的抗辩。A公司从意两边签订《承揽合做和谈》商定A公司取何某注册的小我工做室成立承揽合做关系，不形成任何劳动关系，故两边并无成立劳动关系的合意。

　　关于劳动关系的认定尺度，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系相关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，“用人单元招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列景象的，劳动关系成立：（一）用人单元和劳动者符律、律例的从体资历；（二）用人单元依法制定的各项规章轨制合用于劳动者，劳动者受用人单元的劳动办理，处置用人单元放置的有的劳动；（三）劳动者供给的劳动是用人单元营业的构成部门。”？。

　　2020年10月23日，何某注册个别工商户“某工做室”，运营范畴包罗“外卖递送办事等”。同日，某工做室做为乙方，别离取甲方B公司签定《项目转包和谈》取甲方A公司签定《承揽合做和谈》。

　　何某志愿注册小我工做室，本人配备用于完成配送营业的交通东西，取A公司签订的《承揽合做和谈》，并承担了完成营业的车辆费用，正在承揽营业期间，何某能否接单由其自正在安排，因而两边并不存正在雷同劳动关系的用人单元取劳动者之间的用人关系。

　　何某取A公司、A公司广州分公司具有成立劳动关系的合意，且已构成办理取被办理为特征的人身依靠关系，具有极强的人格取经济隶属性，两边自2020年10月23日至2020年11月26日期间存正在劳动关系。

　　第一，关于人格隶属性。起首，何某正在A公司担任全职骑手。A公司通过钉钉软件、微信群对何某进行排班、考勤等用工办理。何某按排班时间正在蜂鸟团队APP上线，接管A公司的派单，对外供给配送办事。

　　何某的工资薪酬按接单数量计较，并视距离、气候情况等有必然补助，通过某平台于每月25日发放.何某2020年11月份取得的工资为2277.5元，此中因交通变乱于2020年11月4日预支2000元，余下277.5元于12月25日发放。

　　2020年11月4日，何某正在送单过程中发生交通变乱形成受伤，被送往广州市某病院住院医治至2020年11月26日，出院诊断为左髋臼骨折，左髋关节脱位。住院期间发生的医疗费共计61018.79元，由何某以现金体例领取。

　　以上现实反映，A公司对于何某的工做时间、工做、工做数量及歇息休假等根基劳动要素具有决定权，何某不上线、不接单均会承担惩罚等晦气后果，脚以申明何某正在供给办事过程中并无本色的自从决定权。正在两边的劳工过程中，均表现A公司的意志，并通过机制予以保障。

　　对于两边之间实正在的关系性质，环节应从案件现实出发，审查能否合适劳动关系的隶属性特征，而不克不及仅因两边正在和谈中对身份关系性质存正在事先商定而解除劳动律例的合用，不然容易导致用人单元劣势地位规避其应负的义务。

　　虽然何某自备车辆处置配送营业，可是合理自有的出产东西是共享经济下优化资本设置装备摆设的表现，相较于市场消息等焦点出产材料而言，何某自备车辆的现实不脚以成为否认劳动关系的要素。

　　何某处置的外卖配送营业取A公司的运营范畴相符，其供给的劳动是A公司营业构成部门；正在两边劳工全过程中，A公司的批示、办理取权具有决定化，何某并无响应自从权，两边之间劳工关系具有较强的人格隶属性及经济隶属性，故可确认何某取A公司于2020年10月23日入职时起成立劳动关系。

　　A公司系外卖配送办事商，运营范畴包罗货运代办署理、为居平易近家庭供给有偿帮帮办事等，该司衔接“饿了么”平台正在广州某坐点的外卖配送营业。

　　2020年8月，A公司取B公司签定《某平台办事和谈》，商定A公司将营业发包给B公司，B公司承包营业后发包给具有运营天分的商事从体（即接活方），包罗但不限于个别工商户，相关费用当天即可达到接活方本人的账户。

　　一、确认何某取A公司、广州分公司于2020年10月23日至2020年11月26日期间存正在劳动关系？。

　　从业者应平台企业要求注册个别工商户、自备部门出产材料南昌证书制作、薪酬由其他从体代发、两边事先对身份关系性质进行商定等均不影响劳动关系的认定。

　　广东省广州市南沙区于2022年1月27日做出（2021）粤0115平易近初【】号平易近事判决，判决驳回何某的诉讼请求。

　　此中，《项目转包和谈》商定乙方自从选择承揽甲方的响应营业或订单，乙方承揽的所有标的营业营收均归乙方所有，甲方按月将办事费结算到乙方指定的平台账户或银行账户中。

　　正在本案中，何某入职时应A公司的要求注册个别工商户，该个别工商户亦未现实运营。因而，A公司根据上述和谈提出的抗辩从意不成立，本院不予采纳。

　　甲方按照乙方处置的办事，基于两边是承揽合做关系，及甲方配送营业的特殊性，确定乙方的供给承揽办事价钱体例按接单结算，配送订单的具体数量按单量提成，甲方按照乙方完成配送营业的通过某平台领取乙方外卖配送承揽办事费，乙方无固定外卖配送承揽办事费。

　　综上，对于买卖价钱和劳动对价均无决定权，且其从A公司处领取的工资为其次要糊口来历。因而，可认定两边的劳工关系具有相当的经济隶属性。

　　新业态行业运营者应正在框架内，更好地规范本身运营办理、建立协调劳动关系、保障劳动者权益，进而推进新业态经济健康久远成长。

　　按关、律例、政策的要求，本日起，我们分享的案例，将现去从体及案号消息。我们深表歉意。

　　何某休假需要提前申请，若是不上线、接单，则A公司会做为旷工处置或予以罚款。工做时需同一着拆，其配送过程一直处于平台的形态下。

　　互联网平台用工虽然取保守劳工，正在办理体例和出产材料设置装备摆设体例等方面存正在分歧，但判断平台用工能否形成劳动关系，仍应以案件具体现实为根本，从两边能否合适劳动关系的素质特征来进行合理判断。

　　别的，虽然两边并无商定劳动合同刻日，但何某正在发生交通变乱后住院至2020年11月26日，根据相关劳动律例，无论职工能否因工做变乱而接管医疗，正在医疗期间内均不得解除劳动合同。何某现从意两边劳动关系持续至2020年11月26日，合理，本院予以支撑。